АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2013 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Симаковой Н.К. и Каракич Л.Л.,
при секретаре Макаровой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой Н.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Б.»

о признании недействительным решения общего собрания

по апелляционной жалобе истца Платоновой Н.А. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 8 ноября 2012 года,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование иска Платонова Н.А. указала, что 3 июня 2012 года проведено общее собрание членов СНТ «Б.», на котором было избрано новое правление СНТ и его председатель.
Считает принятое на собрании решение недействительным, так как само собрание было проведено с нарушением установленных правил. Действующим правлением собрание не созывалось, объявления о проведении собрания были размещены на территории садоводства неизвестными лицами. Собрание проведено в отсутствие кворума, список участников из 115-ти человек является недостоверным, так как фактически на собрании присутствовало не более 50-ми человек.
Считает, что принятое на собрании решение нарушает ее права, предусмотренные пунктом 4.3 Устава СНТ «Б.», а именно: избирать и быть избранным в органы управления товариществом и орган контроля, получать информацию о деятельности органов управления товариществом, обжаловать в судебном порядке их решения, выходить из товарищества.
Платонова Н.А. просила суд признать недействительным решение общего собрания СНТ «Б.» от 3 июня 2012 года.
В судебном заседании представитель Платоновой Н.А. Платонов Г.А. исковые требования поддержал, пояснил, что ни он, ни его доверитель на общем собрании садоводов 3 июня 2012 года не присутствовали, со слов сына Платонова А.Г. ему стало известно, что на собрании присутствовало всего 48 человек.
Представители СНТ «Б.» Епифанов А.Д. и Смирнова М.Е. в судебном заседании иск не признали, указав, что общее собрание 3 июня 2012 года организовывалось и созывалось правлением садоводства в соответствии с требованиями Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом СНТ «Б.». На собрании присутствовало 119 человек из 207 членов садоводства.
Решением суда в удовлетворении иска Платоновой Н.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Платоновой Н.А. Платонов Г.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в основу его выводов положены неустановленные обстоятельствах дела. Настаивает на том, что созыв и проведение общего собрания членов СНТ «Б.» были осуществлены с нарушением порядка, установленного Федеральным законом и Уставом товарищества.
Представителем СНТ «Б.» на жалобу принесены возражения.
Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителей СНТ «Б.» Епифанова А.Д. и Смирновой М.Е., поддержавших возражения на жалобу, проверив обстоятельства дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Судом установлено, что 3 июня 2012 года в садовом некоммерческом товариществе «Б.» было проведено общее собрание членов СНТ.
Оспаривая решения, принятые собранием, Платонова Н.А. ссылается на нарушение установленных правил его проведения – нарушение процедуры созыва и формирования повестки собрания, ненадлежащее извещение членов товарищества, отсутствие на собрании кворума, необходимого для принятия решений, полагая, что тем самым нарушаются ее права члена СНТ.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения, правовое регулирование деятельности которого осуществляется на основании Федерального закона от 15апреля1998года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание может быть созвано по требованию ревизионной комиссии, по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов объединения.
Уведомление членов СНТ о проведении общего собрания может осуществляться в письменной форме, посредством публикации сообщений в средствах массовой информации, путем размещения объявлений на территории садоводства, если его уставом не установлен иной порядок уведомления, не позднее, чем за две недели до даты его проведения с указанием перечня выносимых на обсуждение вопросов.
Общее собрание правомочно, если на нем присутствует более 50% членов объединения, либо их представителей на основании доверенности. При этом решения, касающиеся устава, исключения членов объединения, ликвидации СНТ принимаются большинством в две трети голосов, остальные решения — простым большинством голосов.
Член СНТ вправе обжаловать в суд решение общего собрания, которое нарушает его права и законные интересы.
Проверяя доводы иска, суд первой инстанции установил, что общее собрание садоводов СНТ «Б.» 3 июня 2012 года созвано на основании решения правления от 13 мая 2012 года, которым одновременно утвержден перечень вопросов повестки собрания, что подтверждает протокол № 123 заседания правления в книге протоколов.
Уведомление членов садоводства о собрании от имени правления осуществлялось путем размещения на территории садоводства объявлений, в которых приведен перечень вопросов повестки. Наличие таких объявлений истцом не оспаривается, а доводы о том, что они размещены неизвестными лицами, не состоятельны.
Кворум собрания определен на основании результатов регистрации участников, список которых содержит личные подписи садоводов, в протокол занесены сведения о 119 присутствующих при 207 членах СНТ. Количество участников собрания подтверждается также числом бюллетеней, выданных при проведении тайного голосования при выборах правления, в котором приняло участие 108 человек (107 бюллетеней +1 недействительный). Процедура тайного голосования соответствует требованиям Устава СНТ.
Таким образом, кворум для проведения собрания и принятия решений по утвержденной повестке имелся.
Сама Платонова Н.А. участия в собрании не принимала, ее доводы об отсутствии на собрании кворума основаны только на показаниях свидетеля Платонова А.Г., который членом СНТ не является, факт его присутствия на собрании 3 июня 2012 года ничем, кроме его утверждений не подтвержден. Из его показаний невозможно установить, в какой момент собрания, каким способом подсчитано число участников. Суд первой инстанции обоснованно признал показания Платонова А.Г. и представленную им видеозапись недопустимыми доказательствами.
Доводы представителя истца о том, что списки садоводов, получивших бюллетени для тайного голосования, содержат недостоверные сведения о владельцах участков, также не подтверждены доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о не легитимности состава правления, по решению которого созвано оспариваемое собрание, не могут быть приняты во внимание, так как доказательств незаконности решения об избрании правления, действовавшего в период созыва общего собрания, не имеется.
Поскольку нарушения законного порядка созыва и ведения общего собрания садоводов 3 июня 2012 года не установлено, решения приняты на собрании в соответствии с установленной законом и уставом процедурой, то нет оснований для признания прав садовода Платоновой Н.А. нарушенными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Платоновой Н.А., его выводы по существу спора подробно мотивированы в решении, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям норм материального и процессуального права, и доводы апелляционной жалобы их не опровергают.
Судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу отклоняет.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 8 ноября 2012 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Воеводина
Судьи Н.К. Симакова
Л.Л. Каракич