Судья Хамди Е.В.
Судья-докладчик Черткова С.А. № 33-11505/2016
Апелляционное определение об отказе в сохранении права пользования жилым помещением
22 августа 2016 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи — председательствующего Чертковой С.А.,
судей Орловой Л.В и Царёвой М.К.,
при секретаре Кауровой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абаевой Н.А. к Абаеву Д.М.
о признании прекратившим права пользования, выселении, по встречному иску о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок
по апелляционной жалобе Абаевой Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2016 года,
У С Т А Н О В И Л А:
В обоснование исковых требований, заявленных к Абаеву М.А. и Абаеву Д.М., Абаева Н.А. указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес изъят>. В настоящее время в квартире зарегистрированы: она, Абаев М.А. — бывший супруг, Абаев Д.М. и Абаев А.М. — сыновья. Абаев М.А. в настоящее время членом ее семьи не является в связи с расторжением брака, добровольно выехал из квартиры, забрал вещи, проживает у сожительницы. Абаев А.М. проживает в своей квартире.
Сын Абаев Д.М. был вселен в феврале 2015 года ее бывшим супругом, при этом совместного хозяйства она с сыном не ведет, коммунальные платежи он не оплачивает, между ними конфликтные отношения.
На основании изложенного Абаева Н.А., уточнив исковые требования, просила суд признать Абаева М.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, признать Абаева Д.М. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, выселить его из квартиры.
Определением суда от 27.05.2016 исковые требования Абаевой Н.А. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением Абаева М.А. выделены в отдельное производство.
Абаев Д.М., не согласившись с исковыми требованиями Абаевой Н.А., предъявил встречный иск, в обоснование которого указал, что он является членом семьи Абаевой Н.А., семейные отношения между ними не прекращены. Он наравне с матерью обеспечивает уход и содержание квартиры. При этом мать намеренно создает условия по его выселению из квартиры. Соглашение о сохранении за ним права пользования жилым помещением с Абаевой Н.А. не заключалось. Вместе с тем он не имеет другого жилого помещения в собственности, у него отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, он не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или другого гражданского правового договора на приобретение жилья. Он не имеет возможности обеспечить себя другим жилым помещением по причине имущественного положения ввиду недостаточности средств.
На основании изложенного Абаев Д.М. просил суд сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, но не менее двух лет.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 02.06.2016 исковые требования Абаевой Н.А. удовлетворены частично, прекращено право пользования Абаева Д.М. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, в удовлетворении требований о выселении Абаева Д.М. отказано. Встречные исковые требования Абаева Д.М. судом удовлетворены частично, за ним сохранено право пользования спорным жилым помещением на срок шесть месяцев.
В апелляционной жалобе Абаева Н.А. выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о выселении Абаева Д.М. и в части удовлетворения его встречного иска. Полагает, что в этой части решение подлежит отмене, поскольку Абаев Д.М. является совершеннолетним, зрелым человеком, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, получает доход около 40000 рублей в месяц, никогда не оплачивал расходов на содержания жилья, он имеет финансовую возможность для аренды жилья, вступить в долевое строительство, построить себе дом или иным способом обеспечить себя жильем. У ответчика отсутствует надобность в пользовании спорной квартирой, поскольку в связи с созданием семьи с Филипповой В. он проживает в ее квартире по адресу: <адрес изъят>, забрал из спорной квартиры все свои вещи, кроме зимних вещей. Сохранение права пользования спорным жилым помещением ему нужно только для регистрации по данному адресу. Суд не учел разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 и несмотря на отсутствие перечисленных в этом пункте обстоятельств, сохранил за ответчиком право пользования квартирой. Суду следовало учесть предоставленные доказательства о фактах физического насилия в отношении Абаевой Н.А. со стороны Абаева Д.М., подтверждающие невозможность проживания с ответчиком.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы участвовавший в деле прокурор Касьянникова А.Л. просит отказать в удовлетворении жалобы, находя решение суда законным и обоснованным.
Заслушав доклад по делу, объяснения Абаевой Н.А. и ее представителя Смирновой М.Е., поддержавших доводы жалобы, Абаева Д.М., его представителя Высоцкой Н.Ф., третьего лица Абаева М.А., возражавших против отмены решения суда, заключение прокурора Скоробогатовой Н.А. о том, что решение суда подлежит отмене в части сохранения за Абаевым Д.М. право пользования спорным жилым помещением, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Абаевой Н.А. о выселении Абаева Д.М. и в части удовлетворения встречного иска Абаева Д.М. о сохранении за ним права пользования жилым помещением на определенный срок в соответствии c пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
В соответствии с частью 4 статьи 31 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира площадью 44,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес изъят>, принадлежит на праве собственности истцу Абаевой Н.А. на основании договора купли-продажи от 13.04.2007, зарегистрированного 05.05.2007.
В квартире по месту жительства зарегистрированы с 22.05.2005 истец Абаева Н.А., бывший муж Абаев М.А., с 27.02.2015 – сын собственника Абаев Д.М..
Удовлетворяя частично исковые требования Абаевой Н.А., суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Абаев Д.М. не является членом семьи истца, общего хозяйства с истцом не ведет, расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет, соглашение между собственником и бывшим членом семьи собственника, позволяющее Абаеву Д.М. пользоваться собственностью Абаевой Н.А., не достигнуто, в связи с чем признал Абаева Д.М. прекратившим право пользования спорным жилым помещение.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Решение суда в этой части сторонами не обжалуется.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Сохраняя за ответчиком право пользования спорной квартирой на срок шесть месяцев, суд указал, что Абаев Д.М. не имеет в собственности другого жилого помещения и не может его в настоящее время приобрести, и, исходя из материального положения ответчика, в целях сохранения баланса интересов сторон удовлетворил встречный иск, сохранив за Абаевым Д.М. право временного пользования жилым помещение на срок шесть месяцев, в связи с чем отказал Абаевой Н.А. в его выселении.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает, что при разрешении спора судом не приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, а выводы суда основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 № 6-П, от 08.06.2010 № 13-П, Определение от 03.11.2006 № 455-О).
Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Удовлетворяя требования Абаева Д.М. о сохранении за ним права пользования спорной квартирой, суд первой инстанции указал на отсутствие у ответчика в собственности или на ином праве другого жилого помещения и на его материальное положение, не мотивируя свои выводы.
При этом суд не принял во внимание, что Абаеву Д.М. на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира общей площадью 41,7 кв.м и была продана ответчиком по договору купли-продажи от 29.01.2015 по цене (данные изъяты) (л.д. 48, 89, 129). На вырученные от продажи квартиры денежные средства Абаев Д.М. имел реальную возможность обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения, договор долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры и пр.).
Суд не учел, что рожденный 29.05.1982 года Абаев Д.М. трудоспособен по возрасту и по состоянию здоровья, не имеет нетрудоспособных иждивенцев, он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность, что помимо доходов от предпринимательской деятельности он имеет постоянное место работы и ежемесячный доход в ООО А.И.А., что также свидетельствует о наличии у ответчика возможности обеспечить себя иным жилым помещением.
Ссылаясь при сохранении за ответчиком права пользования квартирой на необходимость учета баланса прав и охраняемых законом интересов сторон правоотношений, суд в нарушение пункта 2 статьи 56, статьи 57, части 1 статьи 196, статьи 198 ГПК РФ не привел в решении оценки доводам истца, приведенным в обоснование иска, и объяснениям ее представителя о невозможности совместного проживания в квартире с ответчиком из-за конфликтных отношений, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами (л.д. 5, 60-61, 63, 136) и свидетельствуют о невозможности совместного проживания сторон в одном жилом помещении.
Таким образом, решение суда первой инстанции по настоящему гражданскому делу в части удовлетворения встречного иска Абаева Д.М. к Абаевой Н.А. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок и отказа в связи с этим в удовлетворении требований Абаевой Н.А. о выселении Абаева Д.М., основанное на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК ПФ) и на неправильном применении норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК ПФ), подлежит отмене.
При новом рассмотрении встречного иска Абаева М.А. суд апелляционной инстанции исходит из установленных обстоятельств данного гражданского дела, приведенных выше, принимает во внимание, что Абаев Д.М. членом семьи Абаевой Н.А. не является, не оплачивает коммунальные услуги и иные расходы, связанные с эксплуатацией жилого помещения, проживает в спорном жилом помещении без соглашения о порядке пользования жилым помещением с его собственником Абаевой Н.А., которая не желает предоставлять ответчику право пользования своей квартирой, при этом ответчик имеет возможность обеспечить себя иным жилым помещением.
Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за Абаевым М.А. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2016 года по настоящему гражданскому делу подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2016 года по настоящему гражданскому делу отменить в части удовлетворения встречного иска Абаева Д.М. к Абаевой Н.А. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок.
Принять по делу в этой части новое решение.
Отказать Абаеву Д.М. в удовлетворении встречного иска к Абаевой Н.А. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2016 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения.
Председательствующий: С.А. Черткова