Решение суда о компенсации морального вреда, судебных расходов

Именем Российской Федерации

**/**/****　….

Иркутский районный суд

　….　в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Жанцановой О.В.,

с участием помощника прокурора

　….　ПАА,

представителя истца

　СОА, действующей в интересах несовершеннолетнего　КДС, –　КДЮ,

представителя ответчиков

　ГГГ,　СФС　В.А. –　Смирновой М. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

　№по иску　СОА, действующей в интересах несовершеннолетнего　КДС, кГГГ,　СФС　

о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец

　СОА, действуя в интересах несовершеннолетнего　КДС, обратилась в суд с исковым заявлением к　ГГГ,　СФС　В.А., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере　2 000 000 　руб., расходы по оплате услуг представителя в размере　20 000 　руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере　1000　руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что

　**/**/****, приблизительно в 12 час. 20 мин. в　…., в районе　…., произошло ДТП с участием скутера　~~~, без государственного регистрационного знака, принадлежащим ей на праве собственности, под управлением　КДС　и автомобиля　СФС, государственный регистрационный знак　~~~, принадлежащим на праве собственности　ГГГ, под управлением　СФС　В.А., что подтверждается справкой о ДТП от　**/**/****, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от　**/**/****　и постановлением о прекращении уголовного преследования (уголовного дела), в связи с актом об амнистии от　**/**/****.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля

　СФС　В.А., противоправность действий которого выразилась в нарушении им п.п.1.3, 1.5, ч.1 п.8.1, 8.3, 10.1 ч.1, 10.1 ч. 2 ПДД РФ, квалифицируемое, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

**/**/****

в 16 час. 30 мин. сын истца —　КДС　был доставлен в экстренном порядке, после получения травм в результате ДТП, в городскую　….детскую клиническую больницу с диагнозом: закрытый перелом средней трети обеих костей правой голени со смещением костных отломков, где находился на стационарном лечении с　**/**/****　по　**/**/****.

**/**/****

в ГИМДКБ　….　под наркозом　КДС　была проведена ручная репозиция перелома на скелетном вытяжении.　**/**/****　под общим обезболиванием проведен демонтаж скелетного вытяжения, закрытая ручная репозиция перелома с наложением гипсовой повязки.

**/**/****

из-за сильных болей в области перелома он вновь был госпитализирован в ГИМКБ　….　с диагнозом: консолидирующий в неправильном положении перелом с/3-н/3 обеих костей правой голени, где　**/**/****　проведена операция: реканализация КМК (кольца минтрального клапана). КЧО (комбинированный чрескостный остеосинтез) правой голени. Наложение АВФ (аппарат внешней фиксации). Был выписан с рекомендациями　**/**/****.

С

　**/**/****　по　**/**/****　сын находился на стационарном лечении в ГИМДКБ　…., где　**/**/****　ему была проведена операция по демонтажу АВФ.

До настоящего времени функции поврежденной конечности не восстановлены. Причинение телесных повреждений не позволило сыну вести привычный образ жизни: своевременно получать среднее образование в учебном учреждении МОУ СОШ

　№…., наряду с его сверстниками одноклассниками, В результате причиненных телесных повреждений он испытывал физические и нравственные страдания, неоднократно претерпевал боль. Появился страх перед автомобилями. Из-за болей на месте перелома нарушились сон, походка. Ответчики какой-либо помощи не оказывали.

В результате дорожно-транспортного происшествия

　КДС　причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы правой голени, сопровождавшейся переломом обеих костей правой голени (большеберцовой и малоберцовой костей) в средней трети диафиза со смещением костных отломков.

В связи с причиненными телесными повреждениями

　КДС　неоднократно находился на стационарном лечении, перенес несколько оперативных вмешательств. До настоящего времени испытывает сильные боли, нуждается в лечении.

Восстановления здоровья несовершеннолетнего сына до настоящего времени не наступило, более того, на основании контрольной рентгенограммы в гипсовой лангете от

　**/**/****, полученной врачом судебно-медицинским экспертом　ПОА, в исходе лечения у сына образовалось угловое смещение костей правой голени.

Постановлением следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по

　….　ст. лейтенантом юстиции　КСН　от　**/**/****　уголовное дело　№в отношении　СФС　В.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с принятием акта амнистии.

Истец полагает, что

　ГГГ, как собственник транспортного средства, и　СФС　В.А., как причинитель вреда, обязаны выплатить ее сыну　КДСкомпенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП　**/**/****　в размере　~~~　руб.

Кроме этого, в связи с рассмотрением дела истцом были понесены следующие расходы: за услуги представителя была уплачена сумма в размере

　~~~　руб., за совершение нотариальных действий была уплачена сумма в размере　~~~　рублей.

В судебное заседание истец

　СОА, действующая в интересах несовершеннолетнего сына　КДС, не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца

　КДЮ　в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагал, что требования основаны на законе, являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчики

　ГГГ　и　СФС　В.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков

　СМЕ　в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, по существу заявленных исковых требований представила свой письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. Дополнительно пояснила, что ее доверительСФС　В.А. свою вину в произошедшем ДТП не отрицает, согласен возместить причиненный　КДС　моральный вред, но в разумных пределах. Просила учесть тяжелое материальное положение ее доверителя　СФС　В.А., на иждивении которого находятся малолетняя дочь, которая родилась месяц назад —　**/**/****, жена —　СФС　Н.В., которая в данный момент находится в отпуске по уходу за ребенком. Все они, а также　ГГГ　и родная сестра ответчика　СФС　В.А. — инвалид с детства второй группы　СФС　М.А. проживают в деревянном одноэтажном доме площадью 35,8 кв.м., построенном более 30 лет назад. У　СФС　В.А. тяжелое заболевание — порок сердца, в связи с этим он испытывает постоянные колющие боли в области сердца, тяжелые физические нагрузки ему противопоказаны. В связи с заболеванием он вынужден работать разнорабочим с заработной платой　~~~　тысяч рублей в месяц.　СФС　В.А. в момент совершения ДТП владел автомобилем на законном основании, управлял им в своих интересах, в связи с чем, полагала, что ответственность за причиненный вред не может быть возложена на собственника автомобиля　ГГГ. Также просила учесть, что　КДСуправлял мотоциклом без водительского удостоверения и прохождения водительских курсов. После ДПТ　СФС　В.А. предлагал отцу несовершеннолетнего　КДС　помощь, однако, он от нее отказался.

Выслушав пояснения представителей сторон, принимая во внимание заключение помощника прокурора

　….　ПАА, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что

　**/**/****　около 12 час. 20 мин. произошло ДТП с участием водителя　СФС　В.А., управлявшего автомобилем　СФС, государственный регистрационный знак　~~~　регион, принадлежащим на праве собственности　ГГГ, который следовал по прилегающей территории поликлиники №　~~~, расположенной по адресу:　….　со стороны поликлиники в направлении　….　в районе　…., и водителя　КДС, управлявшего мотоциклом　~~~, без государственного регистрационного знака, который следовал по　….　со стороны　….　в направлении　….. В результате ДТП водителю мотоцикла　~~~　КДС　были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы правой голени, сопровождавшейся переломом обеих костей правой голени (большеберцовой и малоберцовой кости) в средней трети диафиза со смещением костных отломков.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия

　КДС　получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы　№от　**/**/****, согласно которому у　КДС　имелось телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы правой голени, сопровождавшейся переломом обеих костей правой голени (большеберцовой и малоберцовой кости) в средней трети диафиза со смещением костных отломков. Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета, могла быть причинены при обстоятельствах и в срок –　**/**/****, в результате ДТП и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на　~~~

**/**/****

по факту дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью　КДС　возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по

　….　от　**/**/****　уголовное дело в отношении　СФС　В.А. прекращено вследствие акта об амнистии.

Указанное постановление

　СФС　В.А. не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, суд находит установленным, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля

　СФС, государственный регистрационный знак　~~~　регион, под управлением　СФС　В.А. и мотоцикла　~~~, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя　КДС　произошло в результате нарушения водителем　СФС　В.А., управлявшим транспортным средством　СФС, государственный регистрационный знак　~~~　регион, п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ч. 1, 8.3, 10.1 ч. 1, 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ.

Водитель

　СФС　В.А. свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал и не оспаривает в настоящее время.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности (т.е. чтобы компенсация морального вреда была соразмерна характеру причиненного вреда, а не приводила к неосновательному обогащению потерпевших) и справедливости – с одной стороны, максимально могла возместить причиненный вред, а с другой стороны — не ставила причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего

　**/**/****, водителю мотоцикла　~~~, без государственного регистрационного знака,　КДС　был причинен тяжкий вред здоровью, что, безусловно, умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, вызванные болевыми ощущениями в связи с полученными повреждениями и утратой здоровья, необходимостью оперативного вмешательства и последующим длительным лечением.

В связи с причиненными повреждениями

　КДС　испытывал глубокие физические и нравственные страдания, вызванные болевыми ощущениями, связанными с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями и утратой здоровья.

Нравственные страдания　КДС, как следует из доводов, изложенных в исковом заявлении, а также из пояснений представителя истца в судебном заседании, выражаются в форме стресса, в том, что он не в состоянии выполнять продолжительные действия, до настоящего времени функции поврежденной конечности не восстановлены, полученные телесные повреждения не позволили ему вести привычный образ жизни, своевременно получить среднее образование в учебном учреждении МОУ СОШ　№…., наряду с его сверстниками одноклассниками, в результате произошедшего ДТП у него появился страх перед автомобилями, из-за болей на месте перелома нарушились сон, походка.

Указанное, несомненно, свидетельствует о причинении　КДС　морального вреда.

В данном случае суд также учитывает представленные истцом в обоснование заявленных требований медицинские документы: выписной эпикриз №　~~~, в соответствии с которым　КДС　в период с　**/**/****　по　**/**/****　находился на стационарном лечении в МАУЗ «~~~детская клиническая больница» в виду экстренной госпитализации с диагнозом – закрытый перелом обеих костей правой голени со смещением; выписной эпикриз № 1/11, в соответствии с которым　КДС　находился на стационарном лечении в МАУЗ «~~~детская клиническая больница» в период с**/**/****　по　**/**/****　с диагнозом — консолидирующий в неправильном положении перелом с/3-н/3 обеих костей правой голени; выписной эпикриз № 1/13227, в соответствии с которым　КДС　находился на стационарном лечении в МАУЗ «Городская　~~~　детская клиническая больница» в период с**/**/****　по　**/**/****　с диагнозом – консолидированный перелом правой б/берцовой кости, наличие АВФ.

Факт нахождения　КДС　на домашнем обучении в период с　**/**/****　по　**/**/****　в виду неудовлетворительного состояния здоровья подтверждается представленными в материалы дела справкой директора МБОУ　….　СОШ　№от　**/**/****, приказом　№от　**/**/****　«Об индивидуальном обучении на дому».

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Указанное исключение предусмотрено ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), является лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия на законном основании, а не собственник или иной законный владелец транспортного средства. Оснований полагать, что автомобильСФС, государственный регистрационный знак　~~~　регион, незаконно выбыл из владения собственника　ГГГ, не имеется, напротив, присутствовавшая в судебном заседании представитель ответчиков подтвердила тот факт, что　СФС　В.А. управлял данным автомобилем на законном основании.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца

　СОА, действующей в интересах несовершеннолетнего сынаКДС, о компенсации морального вреда заявлены обоснованно. Вместе с тем, обязанность возмещения морального вреда, причиненного　КДС　в результате дорожно-транспортного происшествия　**/**/****, должна быть возложена только на ответчика　СФС　В.А., который в момент ДТП управлял автомобилем　СФС, государственный регистрационный знак　~~~　регион, на законном основании, что подтверждается представленными в материалы дела водительским удостоверением　….　от　**/**/****, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии　~~~　№от　**/**/****, в котором　СФС　В.А. включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Оснований для возложения компенсации морального вреда на собственника автомобиля

　ГГГ　суд не усматривает.

При определении размера компенсации причиненного

　КДС　морального вреда суд учитывает материальное положение ответчика　СФСВ.А..

Как следует из пояснений представителя ответчиков

　СМЕ　на иждивении у　СФС　В.А. находятся жена　СФС　Н.В. с малолетним ребенкомСФС　Л.В.,　**/**/****　года рождения, мать　ГГГ, являющаяся пенсионеркой, и сестра　СФС　М.А., являющаяся инвалидом детства. Доход　СФС　В.А. составляет　~~~　руб., поскольку он вынужден работать разнорабочим в виду заболевания сердца, возможности трудоустроиться официально у него нет.

При рассмотрении заявленных исковых требований суд при определении размера компенсации морального вреда также полагает необходимым учесть непосредственные действия пострадавшего в результате ДТП водителя мотоцикла

　~~~, без государственного регистрационного знака,　КДС, которому на момент ДТП было 14 лет. Приходя к выводу о том, что он в нарушение требований Федерального закона от　**/**/****　№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» управлял транспортным средством – мотоциклом не достигнув возраста 16 лет, соответственно не имея при себе водительского удостоверения на право управления данным транспортным средством, тем самым поставив свою жизнь и здоровье под угрозу.

Учитывая в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ степень и характер причиненных физических и нравственных страданий

　КДС, связанных с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, характер полученных травм, длительное лечение, несовершеннолетний возраст　КДС, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, материальное положение ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования　СОА, действующей в интересах несовершеннолетнего　КДС, о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика　СФС　В.А. денежную компенсацию морального вреда в размере　~~~　руб.

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

Истцом

　СОА, действующей в интересах несовершеннолетнего　КДС, в подтверждение оплаты юридических услуг суду представлен договор на оказание услуг представителя от　**/**/****, согласно которому размер вознаграждения　КДЮ　за услуги, связанные с оказанием правовой мощи, защитой и представлением интересов　СОА　в суде первой инстанции, составил　~~~　руб. (п. 1., п. 3.2. Договора). Актом приема-передачи денежных средств от　**/**/****　подтверждается факт получения　КДЮ　денежных средств от　СОА　в размере　~~~　руб.

В тексте представленной в подтверждение полномочий представителя истца

　КДЮ　доверенности указано, что за ее составление взыскано по тарифу　~~~　руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом в просительной части искового заявление указание на взыскание с ответчика суммы в размере　~~~　руб. за совершение нотариальных действий, является ошибочным.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, не представляющего особой сложности, объема работы представителя по делу, участия представителя истца в непродолжительных по времени судебных заседаниях, суд считает возможным удовлетворить частично в размере

　~~~　руб., что, по мнению суда, является разумными пределами с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом суд, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, также находит подлежащим взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оформлением нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере

　~~~　руб., находя данные расходы вызванными необходимостью обращения в суд.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён в силу п. 3 ч. 1 ст.333.36 НК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этой связи с ответчика

　СФС　В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере　~~~　рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования　СОА, действующей в интересах несовершеннолетнего　КДС, к　СФС　- удовлетворить.

Взыскать с　СФС,　**/**/****　года рождения, уроженца　….　в пользу несовершеннолетнего　КДС, компенсацию морального вреда в размере 70 000　руб., расходы по оплате услуг представителя в размере　8 000　руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере　1000　руб.

Взыскать с　СФС,　**/**/****　года рождения, уроженца　….　в доход местного бюджета государственную пошлину в размере　200　руб.

В удовлетворении требований　СОА, действующей в интересах несовершеннолетнего　КДС, к　СФС　о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере　~~~　руб. – отказать.

В удовлетворении исковых требований　СОА, действующей в интересах несовершеннолетнего　КДС, к　ГГГ　о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд　….　в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 О.В. Барахтенко