Решение суда о расторжении договора подряда, взыскании цены договора, компенсации морального вреда

Именем Российской Федерации
22 марта 2016 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Жарниковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-746/2016 по иску Старовойтовой И.Ю. к ООО «Варяг»

о расторжении договора подряда, взыскании цены договора, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:
Старовойтова И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Варяг» и просит суд расторгнуть договор подряда №-И на строительство индивидуального жилого дома от **/**/****, взыскать с ответчика в свою пользу цену договора ~~~ руб., неустойку ~~~ руб., ~~~ компенсацию морального вреда, а всего взыскать ~~~ руб.
В обоснование требований истцом указано, что **/**/**** между сторонами был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома: …., площадью ~~~ кв.м., цена договора составляла ~~~ рублей, данная сумма была оплачена истцом по квитанции в день заключения договора. Срок окончания выполнения работ согласно п. 2.1 договора — 1 квартал 2015 года, то есть **/**/****. Однако в данный момент дом не построен, никаких сооружений на указанном земельном участке нет.
Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка составляет (~~~ рублей, что превышает цену договора. Следовательно, неустойка составляет ~~~ рублей.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на возмещение морального вреда. В данный момент из-за того, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору истец и ее семья вынуждены жить в количестве 4 человек в комнате общежития в размере ~~~ кв. м. Также для мирного урегулирования данной ситуации истцом ответчику была направлена претензия, ответа на которую истец не получила. Отказ ответчика в удовлетворении законных требований о расторжении договора принес истцу моральные страдания. Сумму морального вреда истец оценивает в ~~~ рублей.
Руководствуясь ст. 715 ГК РФ, ст. 15, 28 Закона о защите прав потребителей, истец просит суд заявленные требования удовлетворить.
В судебное заседание истец Старовойтова И.Ю. не явилась, просила суд о рассмотрении в отсутствии.
Представитель ответчика ООО «Варяг» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствиё. Согласно представленному отзыву возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ответчик не мог приступить к строительным работам, поскольку истцом не был предоставлен земельный участок для ведения строительства, не были предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем, срок исполнения договора был нарушен по вине истца. Ответчик просит снизить размере предъявленной ко взысканию неустойки, поскольку она явно не соразмерна нарушенному обязательству. Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств понесенных душевных страданий и переживаний.
Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) — сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Судом установлено, что **/**/**** между Старовойтовой И.Ю. и ООО «Варяг» был заключен договор подряда №-И на строительство индивидуального жилого дома: …. посад, …., уч. 4, площадью 87 кв.м., цена договора составляла ~~~ рублей.
Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от **/**/**** Старовойтова И.Ю. оплатила стоимость работ в размере ~~~ руб. (л.д. 18).
Согласно п.2.1 Договора № подряда на строительство индивидуального жилого дома срок выполнения работ с **/**/**** по 1 квартал 2015 года. Указан срок окончания выполнения работ – 1 квартал 2015 года.
Установлено, что ООО «Варяг» до настоящего времени обязательства, взятые на себя в соответствии с Договором № от **/**/****., не исполнило надлежащим образом. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
**/**/****. в адрес ООО «Варяг» истцом была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств по договору №-И от **/**/****., неустойки, компенсации морального вреда.
Согласно письму ООО «Варяг» № от **/**/****. (л.д.31) истцу предложено рассмотреть возможность произведения уступки права и обязанностей по договору №-И в адрес третьих лиц.
Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о расторжении договора №-И от **/**/****., взыскании стоимости работ в размере ~~~ руб.
При этом судом не принимается во внимание довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку требования истца основаны на Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», который не содержит условий об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора, связанного с защитой прав потребителей.
Также суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что просрочка исполнения обязательства возникла по вине истца, поскольку ни законом, ни заключенным между сторонами договором на истца не была возложена обязанность по предоставлению ответчику правоустанавливающих документов на земельный участок, и, кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что Старовойтова И.Ю. была уведомлена о необходимости представления дополнительных документов и их непредставление приведет к невозможности исполнения договора строительного подряда.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа.
Вместе с тем согласно ч.1, ч.2 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002 г., N 497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки с ~~~ руб. до ~~~ руб., поскольку взыскание неустойки в большем размере, по мнению суда, несоразмерна и не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд полагает доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнен заключенный с истцом договор подряда №-И на строительство индивидуального жилого дома от **/**/****
Руководствуясь изложенным, учитывая рекомендации, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Варяг» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., поскольку, несомненно, истец, оплатив значительную денежную сумму, и не получив исполнение по договору, испытывал переживания, однако истцом не представлено доказательств того, что это истец и ее семья вынуждены были жить в количестве 4 человек в комнате общежития 18 кв.м., в связи с чем суд не находит оснований для взыскании компенсации морального вреда в большем размере.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Из приведенного выше следует, что взыскание штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, производится судом в случае удовлетворения его требований, и не зависит от результатов предпринимательской деятельности, осуществляемой ответчиком на свой страх и риск. Поскольку претензия, направленная ответчику, последним не была исполнена в добровольном порядке, с ответчика в пользу Старовойтовой И.Ю. необходимо взыскать штраф в размере ~~~
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать исходя из заявленных требований о расторжении договора и взыскании цены договора 850000 руб., неустойки 30000 руб., штрафа ~~~ руб. госпошлину в размере ~~~ руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Старовойтовой И.Ю. к ООО «Варяг» удовлетворить частично — расторгнуть договор подряда №-И на строительство индивидуального жилого дома от **/**/****., заключенный между Старовойтовой И.Ю. и ООО «Варяг»; взыскать с ООО «Варяг» в пользу Старовойтовой И.Ю. цену договора ~~~ руб., неустойку в размере ~~~ руб., компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере ~~~ руб.
В удовлетворении исковых требований Старовойтовой И.Ю. к ООО «Варяг» о взыскании неустойки в размере ~~~ руб.- отказать.
Взыскать с ответчика ООО «Варяг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ~~~ рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.