Решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1868/17 по иску К.В.Т. к Ш.Ю.А.

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

К.В.Т. обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к Ш.Ю.А..А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, указав в обоснование следующее. Приговором Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> Ш.Ю.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.4 ч. 2 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере ….. При этом его исковые требования на сумму …. удовлетворены в полном объёме. В отношении Ш.Ю.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в сумме …., которое до настоящего времени не исполнено. Неисполнение приговора Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> нарушает его права и причиняет ему имущественный ущерб, который он оценивает в сумме ….. В связи с чем просит суд взыскать с Ш.Ю.А. в его пользу денежные средства в размере …. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами и в качестве неустойки за неисполнение судебного акта.

Истец К.В.Т. в судебное заседание не явился, просил рассмотрении дела в своё отсутствие. С учётом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дело в его отсутствие.

Представитель истца К.В.Т. – С.М.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Ранее исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске.

Ответчик Ш.Ю.А. будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте слушания дела по адресам, указанным в иске, в приговоре, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, исходя из следующего.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> Ш.Ю.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.4 ч. 2 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ….. Исковые требования К.В.Т. на сумму …. удовлетворены. С Ш.Ю.А. в пользу К.В.Т. взыскано в счёт возмещения причинённого ущерба …..

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от <Дата обезличена> приговор Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> оставлен без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно информации из официального сайта УФССП России по <адрес обезличен>, постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> в отношении должника Ш.Ю.А. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> о взыскании ущерба, причинённого преступлением в размере …. в пользу взыскателя К.В.Т., которое на момент рассмотрения настоящего дела не исполнено, в том числе и частично.

В указанных судебных актах и в сведениях УФССП по <адрес обезличен> ответчик указана как и Ш.Ю.А., и как Ш.Ю.А. По сведениям отдела адресной службы УФМС по <адрес обезличен> имеется сведение о Ш.Ю.А., с указанными в приговоре датой, местом рождения и сведениями о регистрации. Представитель истца пояснила, что иск предъявлен к Ш.Ю.А.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из представленного истцом расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, усматривается, что сумма задолженности составляет …., период просрочки 1109 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны по Сибирскому федеральному округу и составляют …..

Суд принимает указанный расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он произведён в соответствии с действующим законодательством РФ и является арифметически верным. Суд принимает во внимание, что указанный расчёт не был оспорен ответчиком.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере …. за период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

При этом, суд не усматривает оснований для уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик не заявляла о снижении размера процентов и не приводила обстоятельства, которые могли бы явиться основанием для применения ст. 333 ГК РФ.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки суд приходит к выводу истцу отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае истцом не представлено доказательств наличия какого-либо договора, предусматривающего взыскание неустойки за его неисполнение, и доказательств о наличии законных оснований для взыскания неустойки.

Крое того, одновременное взыскание неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, предусмотренных договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является санкцией за одно и тоже правонарушение, применение двойной меры ответственности не предусмотрено действующим законодательством.

В связи с чем, суд полагает верным отказать истцу К.В.Т. в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере …. в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования К.В.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.Ю.А. в пользу К.В.Т. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере …. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

В удовлетворении исковых требований К.В.Т. к Ш.Ю.А. о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Ш.Ю.А. государственную пошлину в размере …. в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.