АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2013 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Симаковой Н.К. и Каракич Л.Л.,
при секретаре Макаровой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой Н.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Б.»

о признании решений собраний уполномоченных недействительными, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе истца Платоновой Н.А. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 ноября 2012 года,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование иска Платонова Н.А. указала, что 12 января 2012 года проведено собрание уполномоченных СНТ «Б.», на котором были приняты решения: об утверждении отчета о работе правления за период с августа по декабрь 2011 года, избрании членов правления и председателя, утверждении сметы расходов на 2011-2012 годы, признании незаконной деятельности инициативной группы по объединению садоводств «Ф.» и «Б.», признании действий Платонова Г.А., проживающего в садоводстве, хулиганскими и обращении по этому поводу с заявлением в органы полиции.
Полагает, принятые решения собрания недействительными, так как само собрание уполномоченных было проведено с нарушением установленных Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правил.
В Уставе СНТ «Б.» порядок проведения собрания уполномоченных не регламентирован, их избрание за последние десять лет не проводилось.
Решение правления о проведении 12 января 2012 года собрания уполномоченных также недействительно, поскольку принято нелегитимным составом правления из 5-ти человек, при установленном Уставом численном составе правления в 7 человек.
Считает, что допущенные при проведении собрания нарушения Устава СНТ «Б.» и Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» свидетельствуют о недействительности принятых решений, которые нарушают ее права садовода — избирать и быть избранным в органы управления, получать информацию о их деятельности, влиять своим участием на решения путем участия в голосовании.
Платонова Н.А. просила суд признать недействительными решения, принятые на собрании уполномоченных 12 января 2012 года.
В судебном заседании представитель Платоновой Н.А. Платонов Г.А. исковые требования поддержал.
Представители ответчика СНТ Епифанов А.Д. и Смирнова М.Е. в судебном заседании иск не признали, указали, что собрание уполномоченных было проведено по решению правления СНТ «Б.» и ревизионной комиссии от 2 декабря 2011 года. На этом заседании правления были установлены дата, время, место проведения собрания уполномоченных, а также повестка дня.
Решением суда в удовлетворении иска Платоновой Н.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Платоновой Н.А. Платонов Г.А. просил решение суда отменить как незаконное.
На жалобу представителем СНТ «Б.» принесены возражения.
Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителей СНТ «Б.» Епифанова А.Д. и Смирновой М.Е., поддержавших возражения на жалобу, проверив обстоятельства дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
По делу установлено, что 12 января 2012 года проведено собрание уполномоченных СНТ «Б.», на котором избраны правление и председатель садоводства, разрешены другие вопросы.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 15апреля1998года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» высшим органом управления объединения является общее собрание его членов.
В силу пункта 2 данной статьи садоводческое объединение вправе проводить общее собрание в форме собрания уполномоченных.
Уполномоченные избираются из числа членов садоводства в соответствии с Уставом, в котором устанавливаются число членов объединения, от которых избирается один уполномоченный, срок их полномочий, порядок избрания, возможность досрочного переизбрания.
Уставом СНТ «Б.» предусмотрено проведение собрания уполномоченных (пункт 5.1).
Одновременно с Уставом общим собранием садоводческого товарищества «Б.» 18 февраля 2000 года утверждено Положение об уполномоченных (представителях от улиц) СНТ «Б.», которым установлены численность, порядок избрания и досрочного переизбрания уполномоченных, определены их права и обязанности. Срок полномочий уполномоченных определен в два года с возможностью неограниченной пролонгации.
Впервые уполномоченные от улиц утверждены общим собранием членов СНТ в 2006 году в количестве 28 человек, решением общего собрания от 25 июля 2009 года их полномочия подтверждены. Все указанные обстоятельства подтверждены в материалах дела документально.
Оценивая в совокупности документы о правовом регулировании статуса и избрании уполномоченных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на дату оспариваемого Платоновой Н.А. собрания состав уполномоченных был правомочным, они избраны в соответствии с внутренним регламентом садоводства, которым является Положение об уполномоченных, принятое в том же порядке, что и Устав и не противоречащее Федеральному закону от 15апреля1998года № 66-ФЗ.
Доводы Платоновой Н.А. об отсутствии у представителей от улиц, присутствовавших на собрании 12 января 2012 года, полномочий на представление интересов садоводов только на том основании, что их численность и порядок избрания определены не Уставом СНТ, а принятым общим собранием одновременно с Уставом Положением, необоснованны.
Не нашли подтверждения и доводы о нарушении порядка созыва и проведения собрания уполномоченных.
Порядок созыва и проведения собрания уполномоченных аналогичен порядку, установленному для общего собрания статьей 21 Федерального закона от 15апреля1998года № 66-ФЗ и пунктом 5.4 Устава садоводства.
Внеочередное собрание уполномоченных 12 января 2012 года проведено по решению правления и ревизионной комиссии, которым определены дата и время проведения, количество уполномоченных и повестка собрания, что следует из протокола совместного заседания правления и членов ревизионной комиссии СНТ «Б.» от 2 декабря 2011 года.
И правление, и члены ревизионной комиссии в силу закона наделены правом требовать проведения внеочередного собрания.
Доводы представителя истца о том, что правление на момент созыва собрания работало в незаконном составе, без надлежащего подтверждения, которым является судебное решение о незаконности избрания правления СНТ, действовавшего в декабре 2011 года, могут расцениваться лишь как субъективное мнение стороны истца.
Согласно протоколу от 12 января 2012 года и регистрационному списку на собрании присутствовали 13 уполномоченных из 24-х действующих, то есть более 50%, которые в таком составе вправе были принимать решения по вопросам повестки.
Таким образом, нарушений закона или устава при проведении собрания уполномоченных 12 января 2012 года в СНТ «Б.», на которые ссылается истец, не установлено, сомнения в статусе и полномочиях участников собрания отсутствуют.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований Платоновой Н.А.
Выводы суда мотивированны в решении со ссылками на конкретные нормы права, основаны на материалах дела и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Спор разрешен судом правильно, решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба не указывает на нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, не может послужить основанием к его отмене и подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 ноября 2012 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Воеводина
Судьи Н.К. Симакова
Л.Л. Каракич